Commissie huizenprijzen publiceert rapport

Conclusies

  1. Ruim twintig jaar prijsstijging: de vraag steeg, het aanbod reageerde niet. Dat is uniek in de wereld.
  2. De prijsstijging werd vooral veroorzaakt doordat we meer gingen lenen. Dit leidde tot een zeepbel. We kregen echter niet meer waar voor het geld.
  3. Voor consumenten zijn hypotheekmarkt en woningbouwproductie een black box. Weinig kennis, weinig begrip, weinig invloed.
  4. Waarschuwingen voor oplopende hypotheekschuld en grote risico’s waren niet krachtig genoeg, werden niet gehoord, laat staan opgevolgd.
  5. De rijksoverheid had kunnen ingrijpen en oververhitting kunnen temperen, maar liet dat na.
  6. Er werd bewust gestuurd op schaarste. De opbrengst werd belangrijker dan voldoende bouwen. Niemand nam regie toen bleek dat er onvoldoende werd gebouwd.
  7. De concurrentie in de bouw is fors afgenomen.
  8. De verkoop van huurwoningen kon niet voor afkoeling zorgen van de koopmarkt.
  9. De koopwoning werd steeds minder aantrekkelijk voor huurders.
  10. Particulier opdrachtgeverschap kwam niet van de grond. De bouwpolder stond het niet toe.
  11. Een historische dip in bouwproductie voorspelt forse prijsstijging in de toekomst.

 

Het rapport is hier te vinden: http://huizenprijzen.tweedekamer.nl/#step1

Een inhoudelijke reactie volgt. Voor nu vraag ik me vooral af hoe 2 en 11 met elkaar rijmen, en welke conclusies de kamer aan 2 gaat verbinden mbt startersleningen en ‘maatwerk’.