Infographic: Werkt het subsidieren van hypotheekrente?

Mooie infographic weer van de pen van Bubbelonia:

rentesubsidie

Uiteraard kun je slechts iets over de correlatie zeggen o.b.v. deze gegevens en niet over causale verbanden. Maar het zou toch op zijn minst reden tot nadenken kunnen geven.

6 comments for “Infographic: Werkt het subsidieren van hypotheekrente?

  1. Adson
    March 1, 2014 at 4:39 pm

    Wat een enorme onzin grafieken! Trendlijns lijken voor geen meter gebaseerd te zijn op de echte data in de grafieken. Zo zie ik in grafiek 2 alleen maar een constant rechte lijn. Daarnaast is er geen enkele onderbouwing (in data of tekst) voor de richtings wijziging in de trendlijn rond 0%. Wetenschappelijk alleen maar waardeloos dus, en erg jammer dat deze website met veel echte data zich laat lenen voor suggestieve propaganda! Jammer!

    • De starter
      March 1, 2014 at 6:52 pm

      Dat de lijn links steeds horizontaal loopt is omdat de punten in het hele grijze vlak op de 0 staan van de x-as. Er is dus geen sprake van een trendwijziging, om eea leesbaar te houden zijn niet alle bolletjes op een lijn getekend maar iets ‘uit elkaar getrokken’.

  2. Adson
    March 1, 2014 at 4:49 pm

    Daarnaast klopt de data gewoonweg niet. Zo was de woonquote in 2012 al slecht 21% (ipv de 30% zoals deze grafiek wordt suggereerd.

    http://www.calcasa.nl/nl/over-calcasa/nieuws/detail/koopwoning-afgelopen-20-jaar-nooit-zo-betaalbaar/115

    En zijn deze nu inmiddels gedaald naar slechts 15%! (rijksoverheid.nl)

    Nederland hoort daarmee dus tot de goedkoopste landen in europa! Enige fact-checking door de redactie ipv zomaar overnemen zou profesioneel zijn …

    • De starter
      March 1, 2014 at 6:40 pm

      Hier zit je er echt heel ver naast. De woonquote als in de grafiek klopt wel degelijk. Calcasa berekent wat een gemiddeld gezin kwijt zou zijn als ze nu een gemiddeld huis zouden financieren.
      Dat zegt misschien iets over de 60 duizend gezinnen die voor het eerst een huis kochten dit jaar, maar niet over de 7,5 miljoen andere gezinnen. Hooguit zou je kunnen kijken wat de woonquote is volgens WoON20112, maar als dat afwijkt kun je beter bij de methode van eurostat blijven indien je landen onderling wilt kunnen vergelijken.

      • De starter
        March 1, 2014 at 6:44 pm

        Laat ik mezelf hier corrigeren. De 60 duizend gezinnen die voor het eerst een huis kochten, hebben naar alle waarschijnlijkheid geen woonquote die past bij het prijsniveau, maar bij het door NIBUD bepaalde maximum. Zo’n 28% van het bruto inkomen dus.

    • ph4ge
      March 3, 2014 at 12:04 pm

      Het zijn gewoon verschillende cijfers. Calcasa kijkt naar wat je NU kwijt ZOU zijn bij de AANSCHAF van een woning.

      Eurostat maakt geen onderscheid tussen koop en huur. Eurostat kijkt naar wat mensen werkelijk kwijt zijn, niet naar een hypothetisch geval wat vandaag zou kunnen ontstaan. Eurostat neemt daarin ook meer kosten mee. En dat alles bij elkaar brengt de conclusie met zich mee dat het wonen in Nederland veel duurder is dan in de meeste andere landen. En dat terwijl zaken als de HRA natuurlijk feitelijk een sigaar uit eigen doos zijn. Dit soort sigaren zijn ze in andere landen ook niet kwijt.

Comments are closed.