Rabo behandelt kwart meer probleemgevallen

Rabobank bracht vandaag halfjaarcijfers uit, waarin ook cijfers over haar hypotheekportefeuille zijn opgenomen. Uit deze cijfers blijkt dat het percentage van de hypotheekklanten dat in een ‘uitwinningstraject’ zit (lees: bij bijzonder beheer ondersteboven wordt gehouden) in een half jaar tijd met maar liefst een kwart is gestegen, van 0,28% naar 0,35% van de portefeuille.

Dat houdt in dat van de ruim 1,2 miljoen klanten er 4400 in een dergelijke procedure zitten, tegen 3400 een halfjaar geleden. Mogelijk wacht men wat langer met gedwongen verkoop van de woning waardoor de voorraad wat oploopt, want bij zo’n verkoop weet de bank gemiddeld maar 89% van de uitstaande schuld te vangen.

Het aantal klanten met een achterstand van meer dan 90 dagen is volgens het rapport 0,57% wat neer komt op ongeveer 6.800 gevallen. Als ik dan bedenk dat er volgens de BKR op dit moment ruim 100.000 mensen zijn die meer dan 120 dagen niet betaald hebben komen er toch wat vragen bij me op.

Het marktaandeel van de Rabobank is immers zo tussen de 20 en 30%, dus zou je verwachten dat er ongeveer 25 duizend Rabobank-klanten een achterstand van 120 dagen of meer zouden moeten hebben, de groep met drie maanden achterstand zou nog groter zijn. Het lijkt er dus op dat Rabo een wel uitzonderlijk goed betalende klantenkring heeft, of dat men hier de nieuwe gevallen publiceert waar BKR het heeft over de onderhanden voorraad. In de rapportage vond ik helaas geen antwoorden op deze vragen.

rabo1

Wat verder opvalt is dat het marktaandeel van de Rabobank terugloopt met ruim 35% (11 procentpunt) van 31% naar 20%.  Daarmee raakt Rabo haar marktleiderspositie kwijt aan ING, die zich focust op ‘producten met hoge marges‘. Toch typisch, dat Rabo dat niet zou willen. Houdt er bij deze marktverschuivingen overigens rekening mee dat niet iedere partij haar zaken regelt via HDN en dus ook de cijfers over hypotheekaanvragen (die iedere maand als absolute waarheid de media in worden geslingerd) weleens flink zouden kunnen fluctueren, qua representativiteit.

rabo2

16 comments for “Rabo behandelt kwart meer probleemgevallen

  1. Sjaak
    August 21, 2014 at 10:16 pm

    Leuk en je hebt helemaal gelijk. Alleen je pakt nu wel het negatieve uit de cijfers. Iets wat natuurlijk kan en ik wil niet de “positieveling” uithangen. Alleen de cijfers wat betreft betaalachterstanden is wel een stuk verbetert als je naar de cijfers kijkt.

    • De starter
      August 22, 2014 at 7:21 am

      De omvang van de portefeuille met achterstand is inderdaad verbeterd, maar het aantal mensen met achterstand niet. Met bedragen valt voor mijn gevoel makkelijker te schuiven met potjes (voorzieningen) en dergelijke, waardoor de cijfers beter worden. Het aantal drama’s dat zich afspeelde nam toe.

  2. László
    August 22, 2014 at 11:55 am

    De achterstand moet bij BKR na 120 dagen van het ONTSTAAN van de achterstand gemeld worden. Dat is wat anders dan een achterstand van 120 dagen.

    • De starter
      August 22, 2014 at 7:58 pm

      BKR vertelde mij dat er vier hele maanden niet zijn betaald, en mensen uit de cijfers verdwijnen als deze vier hele maanden zijn ingelopen?

      • László
        August 22, 2014 at 9:22 pm

        Deze periode tussen het moment dat de betalingsachterstand ontstaat en het moment waarop deze bij BKR wordt aangemeld, varieert tussen de twee en vier aaneengesloten maanden. Officieel heet het melden van een achterstand een ‘Achterstandsmelding’.
        https://www.bkr.nl/Zakelijk/Wat-kan-BKR-voor-uw-bedrijf-doen/Wanneer-moet-u-een-krediet-registreren3/

        • De starter
          August 23, 2014 at 8:35 am

          ik zal ze nog eens bellen. Er is eerder gedoe om geweest meen ik toen Volkskrant banken en BKR ging vergelijken. Daarom heb ik heel expliciet tweemaal aan BKR gevraagd hoe het zat.

          Moest ze toch nog even bellen om te vragen hoe het staat met het registreren van studieschulden.

  3. Gestarte
    August 22, 2014 at 12:47 pm

    Eens met Laszlo dat je de definities goed scherp moet hebben.
    Aan de hand van de cijfers lijkt het erop dat ze eind vorig jaar flink bezig zijn geweest bij bijzonder beheer om er kort op te zitten. De uitwinningstrajecten ijlen dan dit jaar nog na.
    Wat ik ook niet zie, is wat bij NHG wordt gedeclareerd? Want de afboekingen houden geen gelijke tred.

    • De starter
      August 22, 2014 at 8:03 pm

      Hoe bedoel je die laatste opmerking? Welk gat zie je in de cijfers?

      De combinatie van je opmerkingen triggert bij mij te denken dat er A) sinds eind vorig jaar nieuwe regelingen zijn bedacht voor scheidingsgevallen en B) sinds begin dit jaar een nieuwe man aan het roer van de NHG staat. Zou kunnen dat zo om een van beide redenen ineens veel zaken hebben opgepakt.

      • gestarte
        August 23, 2014 at 7:16 am

        In het verslag van rabo staat nog een tabel, direct na de tabel die in dit blog is overgenomen.
        daarin zie je dat de afboekingen afnemen, terwijl er meer klanten uitgewonnen worden.
        Dus de verliezen zijn al geboekt. De klanten zonder nhg win je als eerste uit, vermoed ik. Nuzijn de nhg probleemgevallen aan de beurt, maar daarvan zijn de verliezen niet voor rabo.

        • De starter
          August 23, 2014 at 8:40 am

          Verliezen bij NHG zijn in principe niet voor Rabo, maar ik krijg geregeld signalen dat lang niet alles wat onder NHG op de balans staat ook als NHG zal worden aangemerkt bij een verliesdeclaratie. De NHG/WEW checkt dit pas als er sprake is van een declaratie, tot die tijd kan het ongestoord als zodanig op de balans staan 😉

          • gestarte
            August 23, 2014 at 8:54 am

            Dat betekent dat verliezen voor rekening van WEW er al wel zijn, maar nog nergens geboekt. Niet bij rabo, maar ook niet bij wew. Hoe kan wew dan claimen dat er genoeg kapitaal is om de verliezen op te vangen?
            Verliezen voor rekening van de bank moeten al genomen worden, zodra de betalingsachterstanden er zijn. Die worden meteen verwerkt in de boeken.

  4. magnum
    August 22, 2014 at 2:15 pm

    Ik zag het tabelletje mét fluo markering via twitter voorbij komen.

    Maar daar (en hier) geen woord over de daling van de 30-90 van achterstand op de hypo porto van 0.43 naar 0.37 Dat de pijplijn iets minder vol zit is toch relevant genoeg om te noemen lijkt me.

    • gestarte
      August 23, 2014 at 7:26 am

      Ik kan meer onverklaarde dingen vinden. Bekijk de ratio RWA en total assets maar eens.
      De balans krimpt 12%,maar de risk weight neemt toe van bijna 30% naar bijna 32% in twee jaartijd.
      Dus het risicoprofiel van de bank verandert ook.
      Punt is meer dat we aan de hand van de gepubliceerde cijfers, niet echt meer te weten komen over de risico,s en verliezen en wat voor rekening komt van nhg en belastingbetaler.

  5. De starter
    August 23, 2014 at 10:53 am

    @August 23, 2014 at 8:54 am gestarte

    Het is ook niet voor niks dat NHG alles op alles zet om gedwongen verkoop te voorkomen. Bij scheiding is de norm al opgerekt dat je zomaar ineens 8 keer je jaarsalaris zou kunnen belenen.

    Lees b.v. ook deze: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2008/11/20/nationale-hypotheekgarantie-nationale-hypotheekgarantie.html (premie NHG zou 3% moeten zijn, VNG maakt zich uit de voeten)
    en deze: http://www.ftm.nl/exclusive/gaat-de-nationale-hypotheekgarantie-failliet/

    • De starter
      August 23, 2014 at 11:03 am

      overigens merkte ik eerder al op dat er ineens vermogen uit de lucht kwam vallen bij de NHG: http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/2014/07/03/waar-komt-dat-vermogen-van-nhg-vandaan/

      • gestarte
        August 23, 2014 at 1:26 pm

        Eens, zoals al op ftm is geschreven, is wew heel gevoelig voor hogere werkloosheid en daling huizen prijzen. gegoochel met fondsvermogen helpt niet, evenmin inconsistente berichtgeving. Eigenlijk zou wew als een verzekeraar moeten rapporteren. Dus laten zien dat zien dat ze solvabel is.

Comments are closed.