Kritiek op NIBUD mist eerlijke onderbouwing

mintekenSlecht nieuws, volgend jaar krijgen huizenkopers een lagere hypotheek. Het NIBUD heeft teveel macht volgens het FD, is onverstandig volgens Taco van Hoek en Peter Boelhouwer en volgens makelaars doet men aan Haagse betutteling. Volgens Vereniging Eigen Huis en De Hypotheker moeten starters vooral snel een huis kopen, nu het nog kan. Werkgeversorganisatie VNO/NCW wil vooral dat er ‘niet nu‘ veranderingen aan de leennorm worden gedaan. Dit is samengevat de mediastorm rond de nieuwe NIBUD regels voor 2015.

Hoezo betutteling?

Even vooropgesteld: er is geen land waar je zo’n hoge lening kunt krijgen als hier in ‘betuttelend’ Nederland. Niet lang geleden hadden Nederlandse banken nog grote moeite om aan de ECB uit te leggen dat onze hypotheekportefeuille echt niet zo waanzinnig risicovol is als deze er in internationaal perspectief uit ziet.

Belangrijk onderdeel van de uitleg was dat voor maar liefst zeventig procent van de recent afgesloten hypotheken de belastingbetaler via NHG garant staat en dat consumenten in Nederland juridisch geen poot om op te staan hebben bij betalingsproblemen. Als banken niet de garanties en juridische bescherming zouden krijgen als nu het geval is, zouden zij naar alle waarschijnlijkheid de NIBUD norm op dit moment als veel te ruim bestempelen.

Iedereen met een belang in dure huizen of lage lonen kwam voorbij om een hoge lening te framen als een van de mooiste cadeau’s die jongeren kunnen krijgen

Alle partijen met een direct belang in dure huizen of lage lonen kwamen deze week weer voorbij om een hoge lening te framen als een van de mooiste cadeau’s die jongeren kunnen krijgen. In werkelijkheid krijgen jongeren een flinke last op de schouders om zo huizen duur te houden. Als dan ook nog hypotheekadviseurs oproepen om nu snel datgene te lenen waarvan eigenlijk al bepaald is dat het onverantwoord veel is, is een ‘betuttelende’ organisatie als het NIBUD in mijn ogen bittere noodzaak.

 

Ik snap NIBUD wel

Wat volledig miste in de stortvloed aan meningen was verontwaardiging dat er tot op heden géén rekening werd gehouden met onvermijdbare uitgaven, zoals de komst van kinderen. Kennelijk maakt niemand zich druk om het feit dat de afgelopen twintig jaar en massaal is geleend met een budget dat past bij een huishouden zonder kinderwens. Ook heb ik niet één organisatie met argumenten zien komen waarom de nieuwe werkwijze niet klopt, de kritiek is zuiver en alleen gestoeld op angst dat de omzet op de koopwoningmarkt zal dalen.

Dat er juist nu rekening wordt gehouden met deze uitgaven lijkt me terecht. De inkomens stijgen niet meer zo hard als voorheen, waardoor de marge waarbinnen je bij de aanschaf van een huis straffeloos jezelf kunt overschatten kleiner wordt. Bovendien gaat de maximale Loan-to-Value omlaag, zodat gezinnen bij de aanschaf van een huis interen op hun spaarbuffer.

Hogere leningen hebben gezorgd voor huizenzeepbel en de crisis waar we nu in zitten, ze gaan ons daar niet uit helpen. Dus als onze huizen bij een historisch lage rente alleen maar gefinancierd kunnen worden zonder budgetruimte om kinderen te krijgen, zijn wat mij betreft onze huizen te duur en / of  de lonen te laag.

9 comments for “Kritiek op NIBUD mist eerlijke onderbouwing

  1. Matthijs
    November 24, 2014 at 5:28 pm

    Prima verhaal. De waarheid en niks anders dan dat..

  2. László
    December 6, 2014 at 10:30 am

    Omdat je er over blijft twitteren toch nog even een reactie.
    Waar is de onderbouwing van het NIBUD?
    “Kennelijk maakt niemand zich druk om het feit dat de afgelopen twintig jaar en massaal is geleend met een budget dat past bij een huishouden zonder kinderwens.”
    Is dat dan waar het nu mis gaat? Het zou best kunnen, maar waar is de onderbouwing en waarom alleen voor inkomens onder de 30K? Als het klopt wat ze zeggen (best aannemelijk) zou je verwachten dat er onderscheid gemaakt zou worden naar (on)gelijkheid van inkomen vd partners. Bij het krijgen van kinderen valt meestal één van de inkomens gedeeltelijk weg. Bij sterk ongelijke inkomens vd partners kies je dan voor de partner met het laagste inkomen en is dus de impact niet zo groot. Bij gelijke inkomens is de impact groter.

    • De starter
      December 6, 2014 at 10:38 am

      Het NIBUD kan je dat uitstekend uitleggen. Hebben ze mij telefonisch ook uitgelegd. Met name de lage inkomens zijn erg kwetsbaar omdat die geen ruimte hebben om klappen op te vangen en weinig overbodige uitgaven kunnen schrappen.
      Tweeverdieners worden veel minder belast dan kostwinners, of gezinnen waar 1 inkomen veel hoger is. Dat heeft invloed op besteedbaar inkomen, maar ook op ontvangen HRA bij hogere rente.
      Punt blijft dat zij dat grondig door rekenen en je in mijn optiek pas kritiek moet hebben als je op zijn minst de moeite hebt genomen om te informeren hoe ze tot hun berekening komen.

      • László
        December 6, 2014 at 4:49 pm

        Dat je ze daarvoor moet bellen vind ik niet correct, dat hadden ze gewoon kunnen publiceren. Ook moeten ze aangeven hoe ze er bij komen dat het mis gaat voor die situaties waar zij nu iets oplossen. Informatie van BKR? Zou best kunnen, maar geef dat dan aan. Dan is de kans op een lading kritiek ook kleiner, dat zul je toch met me eens zijn.

        • De starter
          December 6, 2014 at 7:52 pm

          Nee, dat ben ik niet met je eens. Het gros van de mensen die kritiek uiten hebben geen enkele belangstelling voor de redenen van NIBUD en schreeuwen omdat hun handel in gevaar komt. Is niets wat je kunt doen om dat te voorkomen.

  3. László
    December 8, 2014 at 7:14 pm

    Meten met twee maten dus, zelf niet onderbouwen en dan piepen als kritiek niet onderbouwd is.

    • De starter
      December 8, 2014 at 11:18 pm

      ik denk dat ik niet helemaal begrijp wat je hiermee probeert te zeggen.

      • László
        December 8, 2014 at 11:27 pm

        NIBUD hoeft niet te onderbouwen, en haar critici wel.

        • De starter
          December 9, 2014 at 11:18 am

          Want NIBUD heeft de kale tabellen opgestuurd naar Stef Blok, zonder toelichting.

Comments are closed.