Infographic 400 jaar huizenprijzen – 2015 update

Omdat het alweer een tijdje geleden was dat de populaire infographic van Bubbelonia van nieuwe data was voorzien, plaatste hij vandaag een update van zijn mooie overzichtsplaat.

(Klik voor groot)

400jaar_2015_compressed

16 comments for “Infographic 400 jaar huizenprijzen – 2015 update

  1. Tim Koper 2013
    October 7, 2015 at 9:26 am

    Mooie update. Ikzelf heb 3k 2013 gekocht in de “bear trap”. Wat ik mij afvroeg;
    Wat zal de trigger zijn voor een verdere daling?

    Een stijging van de hypotheekrente of een andere invloed?

  2. Jan
    October 8, 2015 at 1:48 pm

    Vreemd plaatje. De grafiek tot 2009 is gebaseerd op een publicatie uit 1997.

    Aangezien de hele ‘clou’ van het plaatje zit in de manier waarop ‘reële waarde’ wordt uitgedrukt in ‘euro’s van nu’ (op basis waarvan? Huishoudinkomen? Kosten van een brood? De goudprijs? Inflatie is op lange termijn eigenlijk niet objectief meetbaar), is dat nu net de belangrijkste informatie, en is die verwijzing erg onzorgvuldig.

    • October 9, 2015 at 9:04 pm

      Jan, je leest verkeerd. Er staan meerdere bronnen bij de reeks tot 2009. Tussen de bronnen staan heel duidelijk komma’s. Je weet wat komma’s zijn toch? “Eichholz 1997” is dus slechts één van deze bronnen. Eichholz 1997 is door OTB gebruikt om de reeks tot 2009 te berekenen, net als ze ook gegevens van NVM en CBS hebben gebruikt. Als je gewoon leest wat er staat dan is het allemaal niet zo moeilijk. Maar dan moet je het wel willen lezen, en niet meteen in de Pavlov-reactie schieten.

      Volgende keer even je vooringenomenheid thuis laten dus. Als je iets niet begrijpt kun je om uitleg vragen. Het is niet nodig direct zelf onzorgvuldige aannames te maken en op basis daarvan foute beschuldigingen te uiten. Want we weten allemaal: Assumptions are the mother of all screw-ups. Je zet uiteindelijk alleen maar jezelf voor schut door met onzinargumenten te proberen dit werk onderuit te halen.

      Als je een vent bent bied je je excuses aan voor je onzorgvuldigheid. Ik ben benieuwd.

      • Jan
        October 12, 2015 at 4:30 pm

        Ik heb inderdaad die komma’s fout geinterpreteerd. Normaalgesproken is ik ging ervan uit dat het hier ging om een Schrijver, jaartal, Titel, uitgever oid, maar het blijken dus een stel losse bronnen te zijn.

        Maar dan nog snap ik er bar weinig van, omdat ik gewoon niet kan narekenen wat die ‘reëele waarde’ is. Dat vind ik jammer, want dat is het enige wat ik boeiend vind aan dit plaatje.

        Verder probeer ik helemaal niets onderuit te halen, en al helemaal niet met ‘onzinargumenten’. Ik mis een bron en een onderbouwing, en dus kan ik er weinig mee. Of het dus helemaal prachtig is, of een dramatisch vertekend plaatje, dat laat ik in het midden, want dat kan ik niet beoordelen.

        Als iemand een linkje heeft naar de rekenmethode voor de reële waarde over een aantal eeuwen, dan houd ik me aanbevolen.

        • October 17, 2015 at 11:32 am

          Hallo Jan. Ik kan je een klein beetje verder helpen, maar 100%…

          De berekeningen van het reële prijsniveau kun je dus grotendeels uit de publicatie van Eichholz halen (Leuk extraatje: Ook de nominale prijzen zijn daar terug te vinden. Daarmee krijg je helemaal een mooie grafiek).

          OTB heeft daar nog weer extra berekeningen op losgelaten, met een dubbel doel: 1) De originele reeks van Eichholz ging alleen over de Herengracht, maar OTB heeft deze omgerekend naar heel Nederland 2) De reeks uitbreiden met de periode 1997 – 2009. Hoe OTB dat gedaan heeft is ook mij niet bekend, die berekening houden ze geheim. Je zou een mailtje kunnen wagen een OTB/TUDelft.

          • October 17, 2015 at 2:44 pm

            * “…maar 100% gaat niet lukken”

  3. Gerrit
    October 9, 2015 at 6:39 pm

    Ongefundeerd. Raakt kant nog wal.
    De waarde van iets wordt grotendeels bepaalt door marktwerking.
    Vraag en aanbod. Leencapaciteit is ook een factor.
    Is dat niet goed ? Dat is een andere discussie.
    Wat is de reële waarde?
    De herbouwwaarde + prijs van de grond. Zit op dit moment zeker wel goed met de huizenprijzen.
    Dit soort grafiekjes is een soort bangmakerij gemaakt waarschijnlijk gemaakt door een salonsocialist.
    Als je geen huis kunt betalen moet je zorgen dat je meer binnen harkt.
    Goedenavond.

    • Hupido
      October 11, 2015 at 9:39 am

      Nou ik vind jouw commentaar nogal ongefundeerd. Het schema laat prachtig zien welke krachten er op de huizenmarkt hebben gespeeld de afgelopen tijd. Van echte marktwerking is op het ogenblik geen sprake, eerder marktmanipulatie.
      Overigens is je vergelijking dat de schrijver een salonsocialist is nogal misplaatst. Als dat zo was had die genoeg geld gehad om een huis te kunnen kopen.
      Goedemorgen.

      • Gerrit
        October 11, 2015 at 12:07 pm

        Sorry, zoon van een solansocialist.
        Altijd afgevraagd waarom dit soort sneue types hun energie niet gebruiken om meer te bereiken in het leven.
        En waarde proberen toe te voegen aan deze maatschappij.
        Ipv hun tijd te wasten met grafiekjes en huilie huilie te doen dat de huizen te duur zijn.

        • Gerrit
          October 11, 2015 at 12:08 pm

          Trouwens dan koop je toch geen huis…
          What’s the problem?wat wil je hiermee bereiken eigenlijk?

          • Hupido
            October 11, 2015 at 2:35 pm

            Ik heb al een huis…gekocht…en mijn vader was zeer rechts overigens.
            In opstand komen tegen een totaal verziekte woningmarkt, waarin velen worden gedwongen zich diep in de schulden te steken omdat er geen alternatief is. ‘The problem’ is dat er geen normale woning meer is te krijgen voor grote groepen mensen. Niet sociaal en ook geen vrije sector en geen koop. Of het mag niet meer, of de woningen zijn er gewoon niet, of veel te duur voor je inkomen, of je moet slaaf van de bank worden door een (veel te) hoge schuld aan te gaan. Het is de spreekwoordelijke strop of de kogel tegenwoordig en dat allemaal door een paar lui in Den Haag en bij gemeenten die cruciale bestuurlijke fouten maken met oneerlijke regelgeving.
            En ik vind de schrijver helemaal niet sneu. Hij is mijn held. Ik houd ervan als er eindelijk iemand is die de waarheid spreekt. Ik kan niet genoeg van hem lezen.

          • Gerrit
            October 11, 2015 at 6:47 pm

            Onzin, je bent toch niet verplicht een huis te kopen.
            Als je vindt dat iets te duur is dan koop je het toch niet.
            Je hebt altijd een keus.
            De strop of de kogel, je kijkt teveel films.

    • Quentor
      October 15, 2015 at 10:26 pm

      Jammerlijke reacties van Gerrit. Een beetje flauwe catch 22 zoals dat dan zo mooi heet. Of je vindt dat de huizen prima geprijsd zijn en dat er geen enkele reden is om het een en ander te analyseren. Wat overigens een prima standpunt is. Of je bent het daar niet mee eens, maar dan ben je eigenlijk een loser die geen huis kan betalen. Verder moet je natuurlijk vooral ook uitleggen wat je er dan mee wilt bereiken, alsof dat ineens een voorwaarde moet zijn voor een discussie.

      Waardeloze totaal niet inhoudelijke manier van discussieren dus.

    • October 17, 2015 at 11:36 am

      Gerrit, ik zal maar niet meegaan in je volledig ongefundeerde verwijtencircus. Maar wel even dit: Als ik zou willen kan ik vandaag cash een huis kopen. Geen groot grachtenpand aan de Herengracht (wat moet je daar ook mee), maar toch. Dus in het vervolg even dimmen a.u.b en gewoon ingaan op de inhoud. Met deze onzin zet je alleen maar jezelf voor schut.

  4. Jan-Willem Wisselink
    October 14, 2015 at 9:58 am

    Leencapaciteit is inderdaad een belangrijke factor in dit plaatje. Is er een tijdstip/jaar aan te wijzen waarin het 2e inkomen mocht worden meegerekend voor een hypotheek? (Of mocht & gebeurde dat altijd al?… naar mijn idee niet namelijk). Zo ja, wat zou dit verhoudingsgewijs voor de gemiddelde huizenprijs betekenen?

    Als ik het goed zie zou de gemiddelde huizenprijs volgens dit plaatje rond de €100.000 liggen. Ik zou me zo kunnen voorstellen, dat het extra inkomen ervoor zorgt dat de gemiddelde prijs stijgt naar iets van €130.000-€150.000.

    • October 17, 2015 at 11:45 am

      Kijk hier eens http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/tijdgeest/ 😉

      Er is nog veel meer aan de hand trouwens. “Vroeger” was alleen het rijkere deel van de bevolking huiseigenaar. Nu is zo’n 50% van de huishoudens huis-“eigenaar” (maar dan in 90% van de gevallen verhypotheekeerd). Het gemiddelde inkomen van “de gemiddelde huisigenaar” is, in verhouding tot het gemiddelde inkomen van het geheel, dus OMLAAG gegaan. Daardoor mag je dus weer verwachten dat de huizenprijzen juist ACHTERBLIJVEN bij de inflatie (net als bijvoorbeeld auto’s en computers).

      Ik was begonnen met het toevoegen van allerlei andere datareeksen (zoals bevolkingsgroei, bouwkosten, rentestand, etc) omdat ik hoopte daardoor meer inzicht te verschaffen. Veel reeksen heb ik wel, maar wat blijkt: Hoe meer informatie je toevoegt, hoe verwarrender het allemaal wordt 😉

Comments are closed.