Het is een benadering van de werkelijkheid. Ik weet niet het daadwerkelijke aantal verkochte woningen in deze maand en in dezelfde maand vorig jaar.
Wat ik doe, is het gemiddelde berekenen dat vorig jaar per maand werd verkocht en dit zet ik af tegen de delta tussen het aantal verkochte woningen nu en een maand geleden.
B.v. in Maarssen stond op 05-03-2013 de teller op 301 verkochte woningen in een jaar tijd. Dit was dus 301/12=25.1 woningen per maand.
Op 05-05-2013 (vandaag) staat de teller in Maarssen op 275 verkochte woningen. Dit betekent dat afgelopen maand 301-275=26 woningen minder werden verkocht dan dezelfde maand vorig jaar. Deze 26 is zo’n 103,5% van 25.1.
Dit is dus geen exacte calculatie, maar het blijkt een vrij reële benadering van de werkelijkheid.
Een beetje een misleidende grafiek. Veelgemaakte fout: de bubbels hebben een doorsnede die overeenkomt met hun waarde. Maar dat zou de oppervlakte moeten zijn, omdat je visueel die vergelijkt. Amsterdam lijkt nu 4 keer zo groot als Utrecht, terwijl er maar 2 keer zo veel woningen te koop staan. Beter zou het dus zijn om de wortel van het aantal huizen te nemen als input.
Hoe moet ik -108% verkocht tov vorig jaar zien? Ik verwacht het percentage eigenlijk tov de vorige periode, waarbij -100% het maximum is.
Het is een benadering van de werkelijkheid. Ik weet niet het daadwerkelijke aantal verkochte woningen in deze maand en in dezelfde maand vorig jaar.
Wat ik doe, is het gemiddelde berekenen dat vorig jaar per maand werd verkocht en dit zet ik af tegen de delta tussen het aantal verkochte woningen nu en een maand geleden.
B.v. in Maarssen stond op 05-03-2013 de teller op 301 verkochte woningen in een jaar tijd. Dit was dus 301/12=25.1 woningen per maand.
Op 05-05-2013 (vandaag) staat de teller in Maarssen op 275 verkochte woningen. Dit betekent dat afgelopen maand 301-275=26 woningen minder werden verkocht dan dezelfde maand vorig jaar. Deze 26 is zo’n 103,5% van 25.1.
Dit is dus geen exacte calculatie, maar het blijkt een vrij reële benadering van de werkelijkheid.
Een beetje een misleidende grafiek. Veelgemaakte fout: de bubbels hebben een doorsnede die overeenkomt met hun waarde. Maar dat zou de oppervlakte moeten zijn, omdat je visueel die vergelijkt. Amsterdam lijkt nu 4 keer zo groot als Utrecht, terwijl er maar 2 keer zo veel woningen te koop staan. Beter zou het dus zijn om de wortel van het aantal huizen te nemen als input.
Goed punt, kom ik alleen ff niet aan toe. Help me herinneren als het tegen het eind van het jaar nog niet is gefixt 😉
Bij deze.
Check 😉